실리콘 밸리 시절

제가 로스앤젤레스로 이사해 인터넷 서비스 제공업체 NetZero에서 일하기 시작한 직후, Len은 샌프란시스코로 이사했습니다. 저는 그를 북미 네트워크 운영자 그룹(NANOG)과 인터넷 엔지니어링 태스크 포스(IETF) 회원들에게 소개했으며, 그는 이러한 커뮤니티에서 자신만의 길을 찾아가게 되었습니다.

그 후 10년 동안 우리는 비교적 가까운 연락을 유지했습니다. 가끔 연락이 끊겼다가도 "통화할 시간 돼?"라는 간단한 이메일이나 문자 메시지를 받으며 다시 연락이 재개되곤 했습니다. 이러한 통화는 주로 그가 직업 제안을 고려하거나 자신이 흥미를 잃은 직책에서 계속 일할지 등을 묻는 짧은 상담이었습니다. 그는 신뢰할 수 있는 사람의 의견을 듣고 싶어했기에 짧게 끝나는 경우가 많았습니다.

긴 통화는 주로 Tom의 소파에서 나눴던 대화와 유사했습니다. 우리는 사람들이 허가 없이도 자유롭게 혁신할 수 있는 네트워크의 가치를 오랜 시간 토론하면서 상호 이해를 높였습니다.

나쁜 행위자들이 나쁜 일을 할 수 있게 하는 것과 선한 행위자들이 빠르게 움직일 수 있게 하는 것 사이의 균형에 대해 많은 이야기들도 나왔습니다. 우리는 결국 네트워크는 완전히 개방적이어야 하고, 제어는 기술이나 법률 등의 다른 계층에서 이루어져야 한다는 데 동의했습니다.

이 원칙은 비트코인의 핵심이자, 가장 가치 있고 지속 가능한 특성으로 자리 잡고 있습니다.

사토시? 혹시…

Len이 사토시일 수 없다고 주장하는 많은 이유들이 있지만, 그런 사람들은 Len이 어떤 사람인지 모릅니다. 다음은 그 주장에 대한 제 반론입니다.

"Len은 부자가 아니었고, 그의 가족도 부자가 아니다." Len은 기술 작업의 목적이 부자가 되는 것이 아니라 우리가 살고 싶은 미래를 창조하는 것이라고 믿었습니다. 이는 비트코인의 창시자가 채굴한 코인이 이동되지 않았다는 사실과 잘 맞아떨어집니다. Len은 자신이나 다른 누군가가 채굴 지갑의 비밀 키를 파기해 현금화할 수 없도록 만들어 놨을 가능성이 큽니다.

"Len은 트위터에서 비트코인 회의론자였고 비판적이었다." Len은 자신이 깊이 관여한 프로젝트에 대해 종종 매우 비판적이었습니다. 이는 자신의 작업이 충분치 않다고 느끼는 그의 성격에서 비롯된 것입니다. 그러한 비판을 공표하는 것은 만약 그가 사토시였다면 익명성과 거리를 유지하려는 그의 수단이었을 것입니다.

Len은 개방적이고 허가가 필요 없는 혁신적 네트워크 구축을 강력히 지지했습니다. 이는 제가 비트코인에 처음 끌린 이유 중 하나이며, Len이 그런 네트워크를 구축했다 하더라도 놀랍지 않습니다.

Len은 개인의 권리를 권력보다 중시했습니다. 동시에 그는 초기 비트코인 커뮤니티에 몰려든 자유주의자 타입은 아니었습니다. 만약 그가 사토시였다면, 그의 창조물이 빠른 부를 추구하는 사람들에게 장악되는 것을 보고 프로젝트에서 손을 뗐을 가능성도 있습니다.

분명한 것은: Len과 저는 비트코인에 대해 논의한 적이 없고, 그가 사토시였다면 저나 다른 친구들과 이 주제를 논의하고 싶지 않았을 가능성이 큽니다. 결국 그가 사토시였는지에 대한 확실한 답은 없습니다. 하지만 그의 기술적 능력과 인간적인 면모로 보아 충분히 가능성은 있다고 생각합니다.

어찌되었든, Len은 훌륭한 사람이었으며 그의 기억은 제 마음 속에서 밝게 빛나고 있습니다.

출처 : 원문 보러가기